Steven Spielberg

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1. Bianconio
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (MirkoMetal @ 16/7/2007, 21:04)
    Minchia,adesso forse sei un pò troppo di parte.

    E invece ha davvero ragione...
     
    .
  2. Signor Rossi
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Karma_Negativo @ 16/7/2007, 20:58)
    E' come postare la discografia dei Maiden... cosa si dice con ciò? Niente.

    Ma appunto Spielberg sta al cinema come i Maiden alla musica, sono i più sopravvalutati della storia nei rispettivi campi.

    Come gli Iron Maiden per l'heavy metal, anche Spielberg ha cotribuito con le sue opere a gettare le basi di un certo modo di fare cinema.
     
    .
  3. Karma_Negativo
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Signor Rossi @ 16/7/2007, 21:15)
    Come gli Iron Maiden per l'heavy metal, anche Spielberg ha cotribuito con le sue opere a gettare le basi di un certo modo di fare cinema.

    Un modo di cui facevamo volentieri a meno...


    Guardacaso i più riusciti son quelli fatti con budget minore... quindi quelli "meno suoi" (eccettuando vabbhe Indiana Jones, in cui però ha contribuito Lucas... i pochi riusciti sono Gremlins, a cui non ha preso parte attiva altrimenti sarebbe uscita una schifezza, e... basta)
     
    .
  4. D.N.A.
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Karma_Negativo @ 15/7/2007, 21:02)
    CITAZIONE (D.N.A. @ 1/7/2007, 23:31)
    Non diciamo baggianate... Star Wars è di Lucas ma in collaborazione con Spielberg... I 2 sono grandi amici e hanno realizzato insieme Star Wars e Indiana Jones... Lucas non ha fatto Star Wars da solo... Forse ha fatto da solo gli ultimi capitoli usciti in questi anni...

    Ecco... vedi... questa è una sciocchezza... anzi... è Lucas che ha collaborato con Spielberg per Indiana Jones (ecco il segreto del successo di tale saga). Mentre al massimo in Star Wars Spielberg reggeva il ventaglio a Lucas.

    Va beh... Se vuoi aver ragione e rinnegare la "decisiva" collaborazione di Spielberg nei primi 3 episodi di Star Wars fa pure...
     
    .
  5. Karma_Negativo
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE
    CITAZIONE (Karma_Negativo @ 15/7/2007, 21:02)
    CITAZIONE (D.N.A. @ 1/7/2007, 23:31)
    Non diciamo baggianate... Star Wars è di Lucas ma in collaborazione con Spielberg... I 2 sono grandi amici e hanno realizzato insieme Star Wars e Indiana Jones... Lucas non ha fatto Star Wars da solo... Forse ha fatto da solo gli ultimi capitoli usciti in questi anni...

    Ecco... vedi... questa è una sciocchezza... anzi... è Lucas che ha collaborato con Spielberg per Indiana Jones (ecco il segreto del successo di tale saga). Mentre al massimo in Star Wars Spielberg reggeva il ventaglio a Lucas.

    Va beh... Se vuoi aver ragione e rinnegare la "decisiva" collaborazione di Spielberg nei primi 3 episodi di Star Wars fa pure...

    Eh... portami una fonte attendibile che attesta ciò. Da quello che so lui nel '77 era impegnato a far altro che collaborare con Lucas danneggiandogli il lavoro. E la loro prima collaborazione risale a Indiana Jones, che è dell'81.
    E tale collaborazione per Star Wars non è nemmeno citata nell'infinito elenco fatto dal Signor Rossi nella pagina prima. Ergo... io titubo, e per me non ha fatto nulla lui.

    Che io sappia l'unica cosa che ha fatto riguardo a Star Wars è stato consigliare a Lucas il compositore a cui far fare la colonna sonora del quarto episodio... quindi inutile.

    Edited by Karma_Negativo - 16/7/2007, 22:08
     
    .
  6. D.N.A.
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Karma_Negativo @ 15/7/2007, 22:14)
    Aggiungo che nel 1977 anno in cui è stato realizzato Star Wars, Spielberg era impegnato nel trovare nuovi modi per annoiare gli spettatori con Incontri Ravvicinati del Terzo Tipo, ergo è ancora più certo il fatto che non ci abbia in alcun modo preso parte. La loro prima collaborazione è stata appunto con Indiana Jones, che è successivo...

    Poi, sottolineo, che il grande capolavoro Jurassic Park, regge il suo intreccio su un errore madornale.
    Il tirannosauro esce dal recinto, fa le sue cose e poi butta la macchina giù, nel suo recinto, la macchina precipita. Ora, così si mostra un altro dislivello tra il terreno del recinto e la strada, ma allora... come facevano loro a vedere la capra nel recinto? E sporattutto, come ha fatto il tirannosauro a uscire se il dislivello era così alto come viene mostrato quando la macchina cade? Il tirannosauro avrebbe dovuto arrampicarsi, cosa che non è in grado di fare. Tanté che infatti, nel momento in cui mangia la capra, prima di uscire lo si vede in piedi come se l'interno del recinto fosse alla stessa altezza della strada.

    Morale: Spielberg è un minchione.

    Prima cosa... Se stiamo qui a sommare tutti gli errori di film d'avventura e azione in particolare quelli con effetti speciali, stiamo qui fino alla pensione... Seconda cosa... Ti faccio notare che il Tirannosauro quando esce spinge più volte la macchina di qua e di là, quindi il burrone poteva trovarsi qualche decina di metro più in là della capra... Terza cosa... Jurassic Park è un bel film, piacevole, che all'età di 10 anni o giù di lì mi mise anche un po' paura, ma che non è il capolavoro di Spielberg... Quarta cosa... Ripeto... Se vuoi rinnegare le parole anche di Lucas che ha sempre ammesso l'aiuto dell'amico Spielberg in Star Wars fa pure...


    CITAZIONE (Karma_Negativo @ 16/7/2007, 21:19)
    CITAZIONE (Signor Rossi @ 16/7/2007, 21:15)
    Come gli Iron Maiden per l'heavy metal, anche Spielberg ha cotribuito con le sue opere a gettare le basi di un certo modo di fare cinema.

    Un modo di cui facevamo volentieri a meno...


    Guardacaso i più riusciti son quelli fatti con budget minore... quindi quelli "meno suoi" (eccettuando vabbhe Indiana Jones, in cui però ha contribuito Lucas... i pochi riusciti sono Gremlins, a cui non ha preso parte attiva altrimenti sarebbe uscita una schifezza, e... basta)

    Continuo ad avere il forte dubbio che nella tua ignoranza cinematografica tu non abbia mai visto film come "Il colore viola", "Amistad" e "Shindler's List"...
     
    .
  7. Karma_Negativo
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (D.N.A. @ 16/7/2007, 22:10)
    Continuo ad avere il forte dubbio che nella tua ignoranza cinematografica tu non abbia mai visto film come "Il colore viola", "Amistad" e "Shindler's List"...

    -.-

    Ti dissi già... Schindler's List, lo vidi... non è male in sé... ma è pieno di momenti morti... a me annoia. Il Colore Viola è un film drammatico... senza infamia e senza lode e che è basato su un romanzo, quindi non è esempio di niente. Amistad invece... sinceramente non mi ha preso per nulla, ma dopo aver visto Addio Zio Tom di Jacopetti, qualunque film sulla schiavitù diventa superfluo... quindi lo giustifichiamo per questo.
     
    .
  8. D.N.A.
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Karma_Negativo @ 16/7/2007, 22:17)
    CITAZIONE (D.N.A. @ 16/7/2007, 22:10)
    Continuo ad avere il forte dubbio che nella tua ignoranza cinematografica tu non abbia mai visto film come "Il colore viola", "Amistad" e "Shindler's List"...

    -.-

    Ti dissi già... Schindler's List, lo vidi... non è male in sé... ma è pieno di momenti morti... a me annoia. Il Colore Viola è un film drammatico... senza infamia e senza lode e che è basato su un romanzo, quindi non è esempio di niente. Amistad invece... sinceramente non mi ha preso per nulla, ma dopo aver visto Addio Zio Tom di Jacopetti, qualunque film sulla schiavitù diventa superfluo... quindi lo giustifichiamo per questo.

    Vedi... Contiuni a dare pareri personali... Questi non fanno di Spielberg e dei suoi film delle cacche... Così come non sono capolavorissimi per carità...

    Fra le altre cose... I Film documentaristici come Addio Zio Tom e come Shindler's List non mi piaciono...
     
    .
  9. Karma_Negativo
     
    .

    User deleted


    Io l'esempio tecnico te l'ho fatto, sull'errore madornale di Jurassic Park... (e la macchina non viene sbattuta qua e là prima di essere buttata di sotto... ma viene solo cappottata e fatta girare su sè stessa, resta sempre nello stesso punto).
     
    .
  10. Kompany
     
    .

    User deleted


    Non capisco tutto questo accanimento.. è innegabile che sia stato un buon regista e che i suoi films rimarrano celebri nel tempo. Forse non era un genio, un maestro del cinema, forse non era un innovatore, però faceva emozionare una gran parte di gente che vedeva i suoi film! Sennò tutto il suo successo ha che sarebbe dovuto? è ovvio che ormai è un regista passato e che il suo modo di fare film non è all'avanguardia, però rimane sempre e comunque un regista che nei decenni ha fatto parlare di se(e pure tanto).

    Sembra quasi che dovete sempre andare controcorrente, sennò sembrate troppo "uguali".
    Se ha fatto successo ci deve essere una spiegazione! potete farmi 400 esempi di registi del suo periodo che erano 100 volte meglio a livello di inventiva, nel modo in cui facevano regia, nel complessità dei dialoghi e di altro, ma se lui è diventato più conosciuto significa(almeno secondo me) che riuscita a far emozionare di più la gente.(anche se faceva 100 errori in 5 minuti di film o anche se le sue storie non erano completamente innovative)

    Non sono un amanta del cinema e quindi non conosco molti registi che potrebbero dare una pista a spielberg, però non si può negare che sia stato un buon regista. Invece di dare totalmente merda su di lui..

    :D bisogna comunque dire che lo Squalo è una cazzata immane...hahaha :ghgh:
     
    .
  11. Karma_Negativo
     
    .

    User deleted


    Infatti, concretamente stiamo solo dicendo che è un regista orrendamente sopravvalutato.
    Se poi mi venite a dire che è un genio, allora io rispondo che è più vicino alla caccosità che alla genialità. Ma concretamente è un regista, che ha fatto qualche film carino ma nulla più (e ha fatto anche grossi danni).


    Poi, per il fatto della fama... anche Britney Spears è più famosa di Sopor Aeternus... vuol dire che Britney emoziona di più? No.
     
    .
  12. Kompany
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Karma_Negativo @ 17/7/2007, 13:40)
    Poi, per il fatto della fama... anche Britney Spears è più famosa di Sopor Aeternus... vuol dire che Britney emoziona di più? No.

    Qui sono totalmente daccordo con te...però si sa che per questo discorso si mette in ballo la questione Gusti e Soggettività :(

    Un 6 glielo vogliamo dare a sto regista? ^_^
     
    .
  13. Karma_Negativo
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Kompany @ 17/7/2007, 13:49)
    CITAZIONE (Karma_Negativo @ 17/7/2007, 13:40)
    Poi, per il fatto della fama... anche Britney Spears è più famosa di Sopor Aeternus... vuol dire che Britney emoziona di più? No.

    Qui sono totalmente daccordo con te...però si sa che per questo discorso si mette in ballo la questione Gusti e Soggettività :(

    Un 6 glielo vogliamo dare a sto regista? ^_^

    Ma anche un 7 gli diamo. Solo che spesso viene trattato come se meritasse un 10. E' questo che io combatto.
     
    .
  14. † Doom83 †
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Kompany @ 17/7/2007, 12:34)
    Sennò tutto il suo successo ha che sarebbe dovuto?

    ops!! :B):
     
    .
  15. Signor Rossi
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE
    Poi, per il fatto della fama... anche Britney Spears è più famosa di Sopor Aeternus... vuol dire che Britney emoziona di più? No.

    Britney Spears emoziona molto di più della Sopor Aeternus.

     
    .
43 replies since 29/6/2007, 17:18   340 views
  Share  
.