Quale Popolo Più Vi Affascina?

Io voto per l'affascinante impero romano... Nessuna civiltà a mio avviso era migliore dei romani... Avevano un'organizzazione incredibile, avevano un esercito che è risultato il più forte per molti secoli, avevano un cultura incredibile... Di loro mi ha sempre affascinato tutto... In secondo piano poi metterei greci ed egizi... Anche se la mia grande stima va anche ai cartaginesi... Unico popolo degno della potenza di Roma nonchè discendenti del grande popolo fenicio...

L'imperatore era, molte volte, un fantoccino in balia del prefetto del pretorio

L'esercito era sempre in continua rivolta, e non era mai sufficiente per contrastare i nemici del nord, soprattutto dopo la disfatta di Teutoburgo e dopo che i cambiamenti climatici spinsero le tribù germaniche a cercare di insediarsi all'interno dell'impero, dove speravano di trovare abbandonza di viveri e sfuggire alla carestia... E la soluzione ideata dai Romani, cioè di armare i barbari stessi contro gli stesi barbari, si è rivelato un fallimento totale.

Tutti gli elementi culturali li prendevano dai popoli sconfitti...

E la romanizzazione, che amalgamò la cultura all'interno dell'impero, causò scontri culturali con i popoli confinani: se prima, al confine coi Parti, la gente si comportava in modo più simile ai Partio che ai Romani romanizzandosi man mano che ci si avvicinava al cuore dell'impero, ora tutto anche al confine coi Parti ci si comporta da Romani, dimostrando una cultura profondamente deversa da quella dei Parti, accrescendo così la distanza e l'odio fra i popoli...

E poi i Romani non davano molta importanza agli artisti, tant'è vero che i musicisti, gli architetti, i pittori e gli scultori erano tutti schiavi...
Ai Romani importava l'opera finita, e solo dal punto di vista estetico...
Delle più grandi e famose opere romane non si consoce il creatore, ma si conosce solo il mandante...
Nessun Fidia, ma solo tanti Pericle.

L'organizzazione dell'impero, a mio avviso, non è stata sempre gestita nel miglior modo possibile:
- L'imperatore era, molte volte, un fantoccino in balia del prefetto del pretorio
- L'esercito era sempre in continua rivolta, e non era mai sufficiente per contrastare i nemici del nord, soprattutto dopo la disfatta di Teutoburgo e dopo che i cambiamenti climatici spinsero le tribù germaniche a cercare di insediarsi all'interno dell'impero, dove speravano di trovare abbandonza di viveri e sfuggire alla carestia... E la soluzione ideata dai Romani, cioè di armare i barbari stessi contro gli stesi barbari, si è rivelato un fallimento totale.
- Un grande imperatore che sistemò i problemi dell'esercito fu Diocleziano, ma mandò l'impero in crisi economica imbalsamando la società con il suo famoso edictus de preciis...
- Il passaggio da Repubblica ad Impero si rivelò traumatico per la popolazione, che non potè più interessarsi di politica ed abbracciò i nuovi ideali cristiani, andando contro l'interesse dell'impero.


Poi:
Quella dei Romani non fu poi una grande cultura...
Tutti gli elementi culturali li prendevano dai popoli sconfitti...
E in base alla zona dell'impero c'era una cultura diversa, creando tensioni fra i varii gruppi cultirali...
E la romanizzazione, che amalgamò la cultura all'interno dell'impero, causò scontri culturali con i popoli confinani: se prima, al confine coi Parti, la gente si comportava in modo più simile ai Partio che ai Romani romanizzandosi man mano che ci si avvicinava al cuore dell'impero, ora tutto anche al confine coi Parti ci si comporta da Romani, dimostrando una cultura profondamente deversa da quella dei Parti, accrescendo così la distanza e l'odio fra i popoli...


E poi i Romani non davano molta importanza agli artisti, tant'è vero che i musicisti, gli architetti, i pittori e gli scultori erano tutti schiavi...
Ai Romani importava l'opera finita, e solo dal punto di vista estetico...
Delle più grandi e famose opere romane non si consoce il creatore, ma si conosce solo il mandante...
Nessun Fidia, ma solo tanti Pericle.

allora... Tutto il primo paragrafo che hai scritto vale solo per il declino dell'impero... Non è affatto vero che l'imperatore era sempre sotto l'effetto del pretorio... Altrimenti personaggi come Augusto, Claudio, Vespasiano, Tito, Traiano e molti altri non si spiegherebbero... Poi il discorso fatto per i barbari vale anch'esso solo per la fine dell'impero... Prima del declino i romani non si servirono dei barbari giacchè il loro era l'esercito più forte di quel tempo e l'episodio di Teutoburgo fu solo appunto un episodio... Tant'è che dopo la morte di Augusto i confini sul Reno furono ulteriormente estesi verso il territorio barbaro... L'esercito poi non era in perenne rivolta... Ciò avvenne solo dopo la guerra civile... E non sempre avvenne... Per quel che riguarda il passaggio dalla repubblica all'impero ti do invece ragione...

Poi... Tu mi dici che i romani non avevano grande cultura e che prendevano il meglio dalle popolazioni conquistate... Ed io ti rispondo che era proprio questa la forza di Roma l'assemblare tante culture senza opprimerle... Sarebbero stati degli zotici a distruggere tutto ciò che era la cultura greca, cartaginese, egizia... Invece i romani rispettarono tali culture apprendendo il meglio da esse e senza creare tensioni come tu dici... Alcuni popoli è vero erano in continua ribellione, ma nel culmine dell'impero galli, iberici, egizi, greci vivevano in armonia con l'impero di Roma... Questo a dire che tutte ste tensioni non vi erano se non ad oriente... Per quel che riguarda poi le tensioni con i popoli confinanti, era ovvio che vi fossero dato le continue e giuste mire espansionistiche di Roma...

Per quel che riguarda la cultura poi non è vero che tutti i pittori, scultori, musicisti e poeti fossero schiavi... é certo vero che nella romanità le opere venivano sempre ricordate per il mandatario... Ma anche qui stava tutto nella continua ricerca della grandezza, cosa tipica dei romani...

5 I barbari, che diventano cittadini, non si sentono affatto attaccati alla cultura romana
6 In tutta questa storia mi son dimenticato di dire che i romani son diventati per la maggio parte cristiani, e anche l'imperatore si cristianizza.
7 Col calare della supremazia italica e con il crescere del cristianesimo nell'impero, Roma come lo è sempre stata cessa di esistere, i valori su cui si è sempre basata e che le han sempre portato qualcosa di buono vengono rinnegati a favore di altri che andrebbero bene solo per un paese in pace sia interna che esterna, e Roma si trova nella cacca fino al collo.

E' stato un grande impero, ha fatto la storia, ma era destinato a crollare sin da quando era stato creato.

Tutto ciò che è stato fatto per risolvere le varie crisi che han colpito l'impero, ha avuto un esito che nel tempo si è rivelato esattamente opposto alle aspettative.

Sull'impero romano, in definitiva dico:

E' stato un grande impero, ha fatto la storia, ma era destinato a crollare sin da quando era stato creato.

Tutto ciò che è stato fatto per risolvere le varie crisi che han colpito l'impero, ha avuto un esito che nel tempo si è rivelato esattamente opposto alle aspettative.

Effettivamente mi sono accentrato, per il primo paragrafo, soprattutto per il periodo di declino.

Poi:
- Il prefetto del pretorio cerca di intromettersi nelle faccende imperiali già dai tempi di Tiberio, e continua abbastanza costantemente ad intromettersi fino ai tempi di Diocleziano
- Le rivolte dell'esercito vanno di pari passo alle intromissioni del prefetto del pretorio, cioè iniziano a scoppiare da quando diventa imperatore Tiberio (vorrei ricordare le rivolte di Germania e di Pannonia narrate da Tacito nel primo libro degli Annaes), fino a quando l'esercito non viene riformato da Diocleziano. Molti imperatori, come Vespasiano, Settimio e quasi tutti quelli del periodo dell'anarchia militare, diventano imperatori facendo rivoltare l'esercito e portandolo dalla propria parte...
- E' vero che nell'impero i contrasti culturali non furono molti, ma ricordo la reazione del popolo quando divenne imperatore quell'Eliogabalo che viveva come un orientale...
- Molte cose che portarono l'impero nella fase di declino, e che quindi avvenero prima della fase di declino, sono strettamente correlate fra loro:
1 L'esercito non può essere formato da soli italici, perciò, per spingere i provinciali ad arruolarsi, si promette loro diritto di cittadinanza una volta finitro il servizio miltare.
2 I provinciali iniziano a diventare cittadini, e possono accedere alle cariche consolari e senatorie, e col tempo anche diversi provinciali diventano imperatori.
3 Gli imperatori provinciali favoriscono le provincie, dando diritto di cittadinanza a tutti i provinciali.
4 I provinciali non hanno più nessun motivo per arruolarsi nell'esercito e eprciò bisogna ricorrere ai barbari.
5 I barbari, che diventano cittadini, non si sentono affatto attaccati alla cultura romana
6 In tutta questa storia mi son dimenticato di dire che i romani son diventati per la maggio parte cristiani, e anche l'imperatore si cristianizza.
7 Col calare della supremazia italica e con il crescere del cristianesimo nell'impero, Roma come lo è sempre stata cessa di esistere, i valori su cui si è sempre basata e che le han sempre portato qualcosa di buono vengono rinnegati a favore di altri che andrebbero bene solo per un paese in pace sia interna che esterna, e Roma si trova nella cacca fino al collo.

- Anche per quel che riguarda l'esercito sono poco d'accordo... E' sì vero quello che tu dici dei tempi di Tiberio ma quelle rivolte a mio avviso erano avvenute solo per la morte di Augusto che alcuni consideravano coincidente con la fine dell'impero e la restaurazione della morente repubblica...

Le rivolte ai tempi di Tiberio erano avvenute perchè i legionari volevano abbassare gli anni del servizio di leva da 20 a 16, se non sbaglio... sicuramente non avvennero perchè pensavano che fosse finito l'impero e restaurata la repubblica, in quanto Augusto fece credere al popolo ed al senato che la repubblica non era mai finita. Augusto si presentò non come dominus, ma come princeps e imperator ("imperator non inteso come "imperatore", ma come "comandante"). Infatti i suoi compiti, teoricamente dovevano essere di presiedere, in quanto princeps, le sedute del senato e di essere capo militare, signore solo di quelle provincie dette imperiali, ai confini coi barbari in guerra o dove erano in atto rivolte, lasciando al senato l'illusione di governare in quelle province dette senatorie, più tranquille e lontane dai rischi della guerra...

E già dal 79 d.C. diventarono imperatori persone che presero il potere con la forza dell'esercito: nel 79 Galbe, Otone, Vitellio e Vespasiano si proclamarono, con l'appoggio dell'esercito di cui erano a capo, imperatori... Già dal 79 membri dell'esercito si autoproclamavano imperatori, che lottavano contro altri sedicenti imperatori per la supremanzia sull'impero...
E poi il periodo di disordine più acuto, con varie forze centrifughe che riuscirono a dividere dall'impero il regno di Britannia, delle Gallie e di Palmira non fu poi così avanti nel tempo, ma proprio nel mezzo dell'impero, a partire dal 235 d.C. con Massimino il Trace, ignorante soldato tutto muscoli che fu messo sul trono dai suoi commilitoni...

Fra il 79 e il 235 ci sono stati episodi sconclusionati, come Didio Giuliano che si aggiudica il trono di imperatore, che era stato messo all'asta...
E' vero, non lo nego, che sotto il principato adottivo e sotto la dinastia degli Antonini l'impero ebbe il suo splendore culturale, il suo secolo aureo, e che in quel periodo si viveva in pace interna e si conducevano guerre vittoriose contro l'esterno, ma fra il 79 (anno dei quattro imperatori) e il 235 (inizio dell'anarchia militare) si ebbero anche episodi sconclusionati, come Didio Giuliano che si aggiudica l'impero all'asta, o Caracalla, che proclama cittadini tutti i provinciali...