-
Karma_Negativo.
User deleted
Dunque, gli stermini sono sbagliati. Si?
Ma perchè li riteniamo sbagliati? Cioé, esattamente secondo quale criterio lo sterminio è sbagliato?
La mia risposta è: la discriminazione.
Per questo, uno sterminio globale incontrerebbe il mio pieno favore.. -
Signor Rossi.
User deleted
Ragazzi, lo so che vi sembrerà strano, ma tutti i gruppi black/death/thrash marci (in senso buono) di cui leggete le interviste nei vari magazine, in cui parlano di sterminii, guerre nucleari, death to false metal etc... Si tratta di sarcasmo, o al massimo di alienazione. . -
Karma_Negativo.
User deleted
CITAZIONE (Signor Rossi @ 9/7/2007, 19:05)Ragazzi, lo so che vi sembrerà strano, ma tutti i gruppi black/death/thrash marci (in senso buono) di cui leggete le interviste nei vari magazine, in cui parlano di sterminii, guerre nucleari, death to false metal etc... Si tratta di sarcasmo, o al massimo di alienazione.
Che son tutte sciocchezze per deviare i bambini lo sostengo dall'alba dei tempi
E dallo stesso tempo sostengo il fatto, che la soluzione migliore per la terra, e per l'umanità stessa sarebbe lo sterminio globale (ovviamente è un'utopia).
. -
Signor Rossi.
User deleted
CITAZIONE (Karma_Negativo @ 9/7/2007, 19:18)CITAZIONE (Signor Rossi @ 9/7/2007, 19:05)Ragazzi, lo so che vi sembrerà strano, ma tutti i gruppi black/death/thrash marci (in senso buono) di cui leggete le interviste nei vari magazine, in cui parlano di sterminii, guerre nucleari, death to false metal etc... Si tratta di sarcasmo, o al massimo di alienazione.
Che son tutte sciocchezze per deviare i bambini lo sostengo dall'alba dei tempi
E dallo stesso tempo sostengo il fatto, che la soluzione migliore per la terra, e per l'umanità stessa sarebbe lo sterminio globale (ovviamente è un'utopia).
Ma che avete contro le persone? E sopratutto, sapete dare il buon esempio, quando chiedete civiltà agli altri? Non si corre il rischio di aggregare le proprie frustrazioni (parlo anche per me) a problemi macroscopici, solo per sentirsi presi in considerazione in questa "valle di lacrime" (come faceva anche notare zio Lavey nel suo "The Devil's notebook")? Non è che alla fine la grande macchina della demoralizzazione esiste e funziona pure bene, facendoci sentire tutti utili solo in base al nostro potere di consumatori e lasciandoci in "braghe di tela" morali, quando le mura della società virtuale, basate sulla moda e sul consumo, cadono a pezzi?
. -
D.N.A..
User deleted
Ma sì... Sterminiamoci tutti... . -
Karma_Negativo.
User deleted
CITAZIONE (Signor Rossi @ 9/7/2007, 19:26)CITAZIONE (Karma_Negativo @ 9/7/2007, 19:18)Che son tutte sciocchezze per deviare i bambini lo sostengo dall'alba dei tempi
E dallo stesso tempo sostengo il fatto, che la soluzione migliore per la terra, e per l'umanità stessa sarebbe lo sterminio globale (ovviamente è un'utopia).
Ma che avete contro le persone? E sopratutto, sapete dare il buon esempio, quando chiedete civiltà agli altri? Non si corre il rischio di aggregare le proprie frustrazioni (parlo anche per me) a problemi macroscopici, solo per sentirsi presi in considerazione in questa "valle di lacrime" (come faceva anche notare zio Lavey nel suo "The Devil's notebook")? Non è che alla fine la grande macchina della demoralizzazione esiste e funziona pure bene, facendoci sentire tutti utili solo in base al nostro potere di consumatori e lasciandoci in "braghe di tela" morali, quando le mura della società virtuale, basate sulla moda e sul consumo, cadono a pezzi?
Questo non ha un gran senso nel discorso che si stava facendo.
Ad ogni modo, non mi ritengo in alcun modo incivile sperando in uno sterminio globale, appunto perchè vale solo se globale. E prendendo il tutto in un'ottica globale, i valori - di qualunque tipo siano - cadono. Non servono infinite circonlocuzioni verbali, il fatto è semplice ed è la più alta forma di uguaglianza che riesco a concepire, ricchi e poveri, intelligenti e stolti, vecchi e bambini, uomini e donne, amici e nemici, io e gli altri. Sarebbe la cosa più utile per la terra, e non sarebbe condannabile sotto nessun punto di vista morale, etico o pippiripì e pippiripò.
Ma essendo questo, come detto sopra, utopia... bisogna cercare altre strade. Qual è l'altra strada? L'evitazione del dolre, se si potesse prodigarsi di evitarlo a quella parte di umanità che non è in grado in interpretarlo in modo positivo, forse l'umanità sarebbe un po' meno pessima.
Se B sta meglio, sta meglio anche A... la filosofia di base è questa. Da ciò scaturisce, se B è morto e lo è anche A il problema cessa di sussistere, e si è nella più alta forma di benessere possibile.. -
Signor Rossi.
User deleted
Karma, lo sai che quello che hai scritto non significa assoluttamente nulla, vero? Cerca di scrivere quello che pensi evitando giri di parole. . -
Karma_Negativo.
User deleted
Il pensiero è quello, quali punti ti sono oscuri? . -
Signor Rossi.
User deleted
CITAZIONE (Karma_Negativo @ 9/7/2007, 20:21)Il pensiero è quello, quali punti ti sono oscuri?
Di cosa?. -
Bianconio.
User deleted
Porchiddio, ma che c'avete contro le utopie? . -
Signor Rossi.
User deleted
CITAZIONE (Bianconio @ 9/7/2007, 20:38)Porchiddio, ma che c'avete contro le utopie?
In questo caso, cosa hanno le utopie contro di noi.
. -
Karma_Negativo.
User deleted
CITAZIONE (Signor Rossi @ 9/7/2007, 20:36)CITAZIONE (Karma_Negativo @ 9/7/2007, 20:21)Il pensiero è quello, quali punti ti sono oscuri?
Di cosa?
Eh, di quello che ho scritto.
Comunque, riducendo il discorso ai minimi termini:
L'uomo ha palese tendenza, quando sta male (cioè sempre) a rigirare il proprio dolore sugli altri per metterli al suo livello, in quanto esso nella maggior parte dei casi non è in grado di valutare il senso del dolore in maniera costruttiva, ergo l'uomo che sta meglio causa meno danno al prossimo. E questa è la via che considero migliore nell'impossibilità dello sterminio globale (giacché questo surrogato è comunque una soluzione parziale e deficitaria).
Venendo allo sterminio, propongo un semplice ragionameno: ti sarà certamente capitato di pensare che sa una certa persona morisse forse le cose sarebbero migliori (e qui se mi dici di no non ci credo, sicuramente anche Gandi e Gesù l'han pensato almeno una volta), o che se quella persona non ci fosse andrebbe meglio, il concetto è identico. Ora, dopo aver pensato ciò, guarda in modo globale: la tal persona è un essere umano, identico a te, quindi se l'assenza di tal persona potrerebbe un miglioramento, perchè non dovrebbe portarlo anche la tua assenza, e l'assenza di tutti gli altri? Quindi l'uguaglianza, quella vera, non le cazzatelle ipocrite uguali diritti popopo (quelli son solo surrogati) impone lo sterminio globale. In fondo, come espresso sopra l'essere umano tende, volontariamente o involontariamente a fare del male, e che sia un insulto o un bombardamento nell'ottica generale, non fa alcuna differenza, il male grande o piccolo è sempre male.
. -
Bianconio.
User deleted
CITAZIONE (Karma_Negativo @ 9/7/2007, 20:58)CITAZIONE (Signor Rossi @ 9/7/2007, 20:36)Di cosa?
ergo l'uomo che sta meglio causa meno danno al prossimo. E questa è la via che considero migliore nell'impossibilità dello sterminio globale
Si chiama socialismo.... -
Karma_Negativo.
User deleted
CITAZIONE (Bianconio @ 9/7/2007, 21:34)CITAZIONE (Karma_Negativo @ 9/7/2007, 20:58)ergo l'uomo che sta meglio causa meno danno al prossimo. E questa è la via che considero migliore nell'impossibilità dello sterminio globale
Si chiama socialismo...
Ecco, no... per nulla. Il socialismo è "meglio" in materia economica, e il meglio economico è solo un surrogato del meglio emotivo. Io parlo di meglio emotivo.. -
Bianconio.
User deleted
CITAZIONE (Karma_Negativo @ 9/7/2007, 21:36)CITAZIONE (Bianconio @ 9/7/2007, 21:34)Si chiama socialismo...
Ecco, no... per nulla. Il socialismo è "meglio" in materia economica, e il meglio economico è solo un surrogato del meglio emotivo. Io parlo di meglio emotivo.
Bè, credo che appena i popoli dell'africa inizieranno a vivere in condizioni più decenti sarà "meglio" anche dal punto di vista emotivo....